Новгородский приговор
Я не стал бы выносить категорических суждений по существу дела, обстоятельства которого мне недостаточно известны. Поэтому я не могу делать никаких, даже частных выводов о виновности/невиновности фигурантки, исходя только из части опубликованных судебных материалов и из содержания её журнала и журналов других пользователей.

Тем не менее, учитывая неслабый резонанс в ленте по этому поводу, могу сказать, что безотносительно к тому, виновна фигурантка или нет, квалифицированный суд (в том числе и суд присяжных) в любом социальном составе и в любой стране признал бы фигурантку виновной при раскладе, в котором имеется свидетель обвинения с непротиворечивыми показаниями, а защита при этом не смогла представить суду опровержений этих показаний. Я не юрист, но для того, чтобы сделать такой вывод, вполне достаточно самых общих знаний об юриспруденции.

При этом, повторяю, сам я совершенно не готов делать какие бы то ни было выводы о виновности/невиновности обвиняемой. Может быть, она виновна. А может, и невиновна (была оговорена и/или её подвела неправильная или небрежная защита). Не знаю я. Но у суда, я полагаю, не было никакой возможности вынести ей оправдательный приговор. Просто потому, что его, в отличие от обвинительного, ничем невозможно было бы подкрепить и мотивировать.

В политическую ангажированность этого дела поверить трудно. Равно как и в корыстные мотивы присяжных и мотивы их личной неприязни к обвиняемой.